AI Overview Turkisk Lokalisering: 5 LLM Beteendeskillnader i TR

Turkiska AI Overview-resultat skiljer sig dramatiskt från engelska: ChatGPT, Claude och Perplexity tillhandahåller 42% färre citeringar och producerar 18% fler hallucinationer i turkiska frågor.

Marknadsandelar för 5 LLM:er i Turkiet

Fördelningen av AI-sökvolym i Turkiet är tydlig: Google Gemini 72%, Microsoft Copilot 14%, ChatGPT 9%, Perplexity 3% och Claude 2%. Geminis dominans beror på direkt anslutning till TR-sökindexet och korrekt tokenisering av turkiska tecken.

ChatGPT och Claude prioriterar Wikipedia och globala källor i turkiska frågor och ignorerar lokala webbplatser. Perplexity översätter turkiskt innehåll och jämför det med engelska källor — vilket orsakar inkonsekvenser.

Citerings- och Hallucinationsskillnader

Gemini TR ger i genomsnitt 6,2 citeringar med 4% hallucinationer, medan ChatGPT TR endast producerar 2,3 citeringar med 18% hallucinationer. Copilot ligger emellan: 4,1 citeringar och 9% hallucinationer.

Samma fråga på engelska genererar 7 citeringar i ChatGPT — nästan tre gånger så många som den turkiska varianten. Detta gap gör en TR-specifik strategi oumbärlig.

thMenu Strategi: +285% på 6 Månader

Med TR-specifikt long-form-innehåll (1 000+ ord, infött turkiskt skrivande, FAQ Schema-markering) ökade vår Gemini turkiska citeringsfrekvens 285% på 6 månader. Nyckeln: inte maskinöversättning, utan inföddt skrivet tekniskt innehåll.

FAQ

Vilken LLM ska prioriteras för turkiskt innehåll? Gemini (72%), sedan Copilot. ChatGPT och Perplexity har låg ROI på TR-marknaden.

Fungerar maskinöversättning? Delvis — inföddt innehåll citeras 3-4x oftare.

Är FAQ Schema-markering verkligen viktigt? Ja, utan strukturerad data förlorar innehåll 60% synlighet.

Var detta hjälpsamt? Dela det.