En Istanbul-baserad fast-casual kedja säljer samma kycklingskål för 205₺ i Beyoğlu Galata, 165₺ i Kadıköy, 115₺ i Bahçelievler och 99₺ i Sancaktepe. Samma recept, samma leverantör — 107% skillnad är en uträknad strategi.
Kostnadsstruktur per enhet
Hyran i Galata är 1.850₺/m²; i Sancaktepe bara 320₺/m². En barista på İstiklal tjänar 32.500₺ netto mot 24.000₺ i Sancaktepe. Hyra + lön ger ett break-even food-cost på 62% i Galata och 38% i Sancaktepe.
Därför används ett prisband-system: varje rätt har fyra prisvarianter i CMS, levererade dynamiskt.
Demografisk matchning
Det finns en korrelation på 0,91 mellan medianinkomst (TÜİK 2026) och enhetspris. Beşiktaş + Şişli ligger på 78.400₺ — en 205₺ skål signalerar "premium läge".
Samma pris i Sancaktepe (median 31.200₺) skulle rasera besöket. Koordinatbaserad segmentering:
- Galata: turister + kontorsanställda (premium)
- Kadıköy: kreativ sektor (medel-hög)
- Bahçelievler: familjer (medel)
- Sancaktepe: arbetarklass (prisvärt)
Operativ risk
Största fällan är jämförelse på sociala medier. Varumärket förekommer det med en text i varje QR-sidfot: "Priserna återspeglar driftskostnaderna för denna plats."
Stripe Tax + regional moms kalibrerar automatiskt; IP-geolokalisering och bord-QR-ID korsvalideras.
FAQ
Är det lagligt? Ja, så länge menyn och kvittot stämmer per enhet.
På leveransplattformar? Varje enhet har eget restaurant_id; ingen synlig korsjämförelse.
För 2 enheter? Sällan värt det. Från 3 enheter med 5+ km avstånd blir ROI märkbar.
Var detta hjälpsamt? Dela det.
Relaterade artiklar
Statisk QR vs dynamisk QR: total ägandekostnad över 3 år
24-bords bistro, 36 månader: 21 000 TRY i omtryck vs 11 640 TRY dynamisk prenume…
Omotenashi möter QR: japansk gästfrihet utan att förlora den mänskliga touchen
Varför Tokyos Sukiyabashi Jiro avvisar QR-menyer medan 68% av mellanklassens iza…
AR-matförhandsvisning via WebXR: webbläsar-3D utan app
Hur Dishoom Soho uppnådde +22% genomsnittsnota med model-viewer. Under-200KB .gl…