Microsofts rebrand eind 2024 plaatste Bing Chat onder de Copilot-paraplu. De backend is identiek (GPT-4 + Bing-index), maar het citatiepercentage verschilt per UI: Copilot 42%, klassiek Bing Chat 28%. Een café in Istanbul werkte 9 maanden aan de dual-citation zone.
Eén brein, twee gezichten
Beide producten delen LLM en zoekindex. Copilot rendert kaarten, Bing Chat tekstuele paragrafen. Dat verklaart de kloof van 14 punten.
Voor een restaurant is het slimmer om de gedeelde vertrouwenszone te raken in plaats van inhoud te dupliceren.
Wat is de dual-citation zone
Drie signalen worden door beide UIs als betrouwbaar gezien: canonieke pagina met complete NAP, geverifieerde Bing Places-vermelding en Schema.org Restaurant-markup die in de afgelopen 90 dagen is bijgewerkt.
Maandelijkse check:
- Openingstijden in Bing Places
- Verse JSON-LD
- NAP-consistentie
Resultaten na 9 maanden
Voor: 12 Copilot-vermeldingen, 5 in Bing Chat. Na 9 maanden: 31 en 22 — zonder extra productiekosten.
De winst kwam van het schoonmaken van één canonieke pagina, niet van nieuwe content.
FAQ
Eén strategie? Ja, gedeelde backend.
Waarom verschillende percentages? Kaarten versus paragrafen.
Waar beginnen? Bij Bing Places-verificatie.
Was dit nuttig? Deel het.
Gerelateerde artikelen
Statische QR vs dynamische QR: totale eigendomskosten over 3 jaar
24-tafel bistro op 36 maanden: 21.000 TRY herdrukkosten vs 11.640 TRY dynamisch …
Omotenashi ontmoet QR: Japanse gastvrijheid zonder de menselijke maat te verliezen
Waarom Sukiyabashi Jiro in Tokio QR-menu's weigert terwijl 68% van de middenklas…
AR-gerechtvoorbeeld via WebXR: browser-3D zonder app
Hoe Dishoom Soho +22% gemiddelde besteding bereikte met model-viewer. Sub-200KB …