Et markedsføringsteam i en restaurant-SaaS hadde sporet AI-søkesiteringer i seks måneder, men kunne ikke svare styret: "gir det trafikk?" En 2026-grunnmodell viser at 1 000 siteringer per måned i snitt produserer 2 180 besøk.
Klikkoeffisienter per LLM
2026-panelets snitt:
- ChatGPT: 1,2 klikk per sitering
- Perplexity: 4,8 klikk (inline-lenker mest synlige)
- Claude: 0,6 klikk (artifact-panel standard uten klikk)
- Gemini: 2,1 klikk (AI Overview-kort)
Perplexity konverterer ca. 4× bedre; Claude leverer fullt svar i artifact, så kilden åpnes sjelden.
Scenario 1 000 siteringer
Typisk B2B-miks: ChatGPT 45%, Perplexity 20%, Claude 15%, Gemini 20%. Regnestykke: 450×1,2 + 200×4,8 + 150×0,6 + 200×2,1 = 2 010 klikk. Bransjesnitt 2 180; over 35% Perplexity passerer 2 800.
Fordeling er en viktigere KPI enn råvolum.
ROI vs månedlig kostnad
1 000 siteringer koster typisk $4 500/måned (8-12 lange FAQ-er + 3-5 schema-landingssider). 2 180 besøk × 2,4% leadkonvertering = 52 leads × LTV $890 = $46 000. Tilbakebetaling < 0,1 måned.
Per kanal: Perplexity-sitering $9,30, Claude-sitering $1,15.
FAQ
Hvordan måler man? Profound, Otterly eller manuelle panel — minst 40 prompts × 4 LLM-er ukentlig.
Er klikkfrie siteringer verdiløse? Nei, de bygger merkebevissthet og B2B demand-gen.
Når feiler modellen? I e-handelens long tail faller Perplexity til 15%; bruk 1,7 klikk.
Var dette nyttig? Del det.
Relaterte artikler
Statisk QR vs dynamisk QR: total eierkostnad over 3 år
24-bord bistro, 36 måneder: 21 000 TRY i opptrykk vs 11 640 TRY dynamisk abonnem…
Omotenashi møter QR: japansk gjestfrihet uten å miste den menneskelige berøringen
Hvorfor Tokyos Sukiyabashi Jiro avviser QR-menyer mens 68% av mellomklasse-izaka…
AR matforhåndsvisning via WebXR: nettleser-3D uten app
Hvordan Dishoom Soho oppnådde +22% gjennomsnittlig regning med model-viewer. Sub…